Scenes from a South African Funeral

Propuesta de reglamento para ordenar el espionaje internacional

A la luz de las recientes revelaciones sobre la escala que habrían alcanzado las operaciones de espionaje de los Estados Unidos, y ante la propuesta de varios gobiernos europeos de regular de alguna manera estas actividades bilaterales, acaba de filtrarse a la prensa un borrador de iniciativas para garantizar un marco en el que los países amigos puedan espiarse unos a otros en un clima de camaradería y caballerosidad:

1. Los funcionarios de inteligencia asignados a operaciones de campo que estén vigilando a mandatarios en parques o plazas harán notar discretamente su presencia moviendo el arbolito.

2. Las conversaciones telefónicas de los jefes de Estado se grabarán automáticamente sólo cuando se pronuncien determinadas palabras clave consideradas sospechosas, por ejemplo "Hola".

3. Las sesiones de Solitario, Minecraft y Farmville que produzcan los altos mandatarios durante deliberaciones en foros internacionales son material clasificado fuera del alcance de cualquier práctica de inteligencia.

4. Los gobiernos del mundo libre acuerdan gentilmente que lo que publiquen sus mandatarios en sus cuentas de Twitter puede ser espiado sin restricciones.

5. Las intervenciones clandestinas en los teléfonos móviles de reyes, presidentes y ministros irán precedidas de un cartel a pantalla completa con la leyenda: "Sonría, lo estamos espiando".

6. Para ahorrar en costes y evitar errores de interpretación, las agencias locales de espionaje ayudarán a sus contrapartes de otros países en la tarea de traducir y dar contexto a las transcripciones de las conversaciones espiadas.

7. Finalmente, se creará un "mercado de secretos", donde los gobiernos podrán recuperar datos que hayan caído en manos de otro país a cambio de chimentos que ellos hayan robado a su vez para cubrirse. La cotización del material traficado fluctuará libremente. Por ejemplo, el contenido de una llamada de Merkel a Obama podria valer, digamos, varios miles de whatsapps de Rajoy a Bárcenas.

Sobre las diversas maneras de ser un ignorante

Hay muchas maneras de ser ignorante. Algunas de ellas, incluso, comprenden saber en abundancia acerca de un montón de cosas.

De todos modos, la peor variedad de ignorancia, la más dañina, es la que viene en pareja con la arrogancia. No hay muchas personas más peligrosas que aquellas que no saben nada y actúan como si supieran todo.

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

No todo lo que no brilla es commodity

Se ha aceptado con demasiada placidez que los commodities sirven muy poco o no sirven para nada, en el sentido de que da igual quién los provea porque hay poca o nula diferencia de valor entre proveedores.

De aquí se ha derivado una serie de principios curiosos. No en el mundo de los verdaderos commodities, es decir, el de las materias primas, porque allí las reglas de juego están claras. Me refiero a la utilización escurridiza de este término en negocios más intangibles, como el de la distribución de información, gestionados por snobs e iletrados como yo, donde se intenta alegremente adaptar el vocabulario de los negocios tradicionales, a veces con consecuencias desastrosas.

Primero, hay cierta tendencia a asumir a la ligera que todo aquello de lo que hay oferta disponible más o menos abundante y no añade un valor central y evidente a un negocio es "commodity", que viene a ser como decir que es una basura. Y de aquí se deriva, a su vez, cierta voracidad a la hora de declarar commodities. Alguien afirma, incluso, que la tecnología de la información es un commodity. Por último, la práctica establecida es que si algo es un commodity, no debe valer un duro. Un concepto que enrarece las negociaciones y los procesos productivos en general.

Es hora de revalorizar los commodities. No todo lo que lleva el cartel de commodity lo es necesariamente, y si lo es eso no quiere decir que no lo necesitemos o que deba ser barato.

El carbón será todo lo commodity que quieras, pero un carbón malo te puede arruinar el asado. Y si te quedás sin carbón, bueno, no hay asado. Vos verás.

Oído en un café en tiempos de crisis

-¿Qué van a tomar, señores?

-Un cortado, por favor. Con dos cucharitas.

Sobre los negocios low-cost

Que nadie se confunda: low-cost no significa no-cost. No hay peor negocio que el de regar la planta solo si crece.